Was spielte sich genau auf der BMW-Hauptversammlung 2006 ab?

Dr. Krumbacher und ich hatten im Vorfeld BMW-Aktien erworben und daher ein Rederecht auf der HV. Das haben wir für zwei Vorträge genutzt, in denen wir die Bedeutung der betroffenen Landschaft für Einheimische, Erholungsuchende und die Natur schilderten. Wir machten deutlich, dass sich BMW mit der Zerstörung dieser Landschaft einen schweren Imageschaden einhandeln würde. Die Reaktion der Hauptversammlung war ebenso überraschend wie eindrucksvoll: Viele Aktionäre applaudierten, und einige boten uns sogar ihre Stimmrechtspakete an. Enorm war auch die Medienresonanz. Zahlreiche Interviews und Berichte trugen sicherlich dazu bei, den Druck auf BMW zu erhöhen.

Wie merkten Sie, dass die Strategie Wirkung zeigt?

Paradoxerweise daran, dass BMW alles tat, um uns deutlich zu machen, dass sie so ein paar lausige Umweltschützer überhaupt nicht kratzen. Briefe wurden nicht oder nur formal beantwortet, zwei Gesprächsangebote von Hubert Weiger wurden ins Nirwana vertröstet, und auch die Absage wurde auf kleinstmöglicher Flamme und ohne jeden Bezug zu Umweltaspekten in der Lokalpresse lanciert. Ich musste Dr. Reithofer auf der HV 2007 zwei Mal persönlich fragen, bis er die Absage schmallippig bestätigte. Welch eine vertane Marketing-Chance für BMW! Sie hätten ihr Umweltimage gewaltig aufpolieren können, wenn sie ihr Einlenken damit begründet hätten, dass in diesem Fall der Landschaftsschutz Vorrang vor der "Freude am Fahren" haben müsse – und wenn ihn der Bund Naturschutz und andere Verbände dafür öffentlich gelobt hätten.

Lässt sich diese neue Strategie auch auf andere aktuelle Umweltkonflikte übertragen, etwa auf den Kampf um die Donau?

Auf die Donau leider nein. Denn für die RMD ist der Donauausbau das Kerngeschäft, so wie für die Flughafengesellschaft der Betrieb von Startbahnen. Mit BMW hatten wir das Glück, einen Gegner zu haben, der erstens seine Produkte an Endverbraucher verkauft und für den zweitens der Betrieb eines Offroad-Trainingszentrums zwar interessant, aber nicht zwingend war. Diese Kombination macht Konzerne sensibel für ihr Image bei den Endverbrauchern.

Was hat Sie persönlich in diesen anderthalb Jahren am meisten beeindruckt?

Zwei Dinge. Bewundert habe ich die Familie Muhr, die den Mut und das Stehvermögen besaß, sich gegen die Großkopferten in ihrer Gemeinde zu stellen und klar und deutlich ihre Position zu vertreten. So etwa, wie der ansonsten sehr zurückhaltende Herr Muhr sich bei "Jetzt red i" zu Wort meldete und vor laufenden Kameras seine Ablehnung des Offroadzentrums begründete. Zum anderen hat mich fast zu Tränen gerührt, dass nach meiner Rede auf der BMW-Hauptversammlung 2006 zwei ältere Damen zu mir kamen und mir ihre Stimmrechtspakete übertragen wollten. Leider war es nicht das Paket der Familie Quandt-Klatten, sonst hätten wir uns ein Jahr gespart. Aber diese Geste der Solidarität im vermeintlichen "Feindesland" hat mich schon sehr berührt.